18 May 2019 11:27
Tags
<h1>Trinta e quatro Ideias Para Decorar Varandas</h1>
<p>Nonas eram uma das 3 principais fontes mensais no Calendário romano - as outras eram as Calendas e Idos. Calendário romano gravado em pedra de parede, do período republicano (século I a.C.), em que as Nonas estão assinaladas com a abreviatura NON e o mês intercalar com INTER. Assim como os Idos corresponderiam à Lua cheia (oposição Lua - Sol), as Nonas corresponderiam ao 1º quarto (crescente).</p>
<p>Como a origem do seu nome aponta, Nonas designavam o nono dia antes dos Idos. Como as Calendas e o Idos, as Nonas eram consideradas pelo romanos dias não propícios para o casamento. Segundo Suetónio, na semelhança com a expressão não (em latim non), o imperador Augusto abstinha-se de fazer negócios significativas nessa data. DONATO, Hernâni. História do Calendário.</p>
<ul>
<li>HTPF (conversa) 23h09min de dezoito de janeiro de 2009 (UTC)</li>
<li>sete - Flores Coloridas de Papel</li>
<li>219 "O poder de Gohan é roubado." O Final do Mistério 02 de Março de 1994</li>
<li>20-Cozinha americana descomplicado com vidro espelhado</li>
<li>26- Cozinha Pra Moradia no Campo</li>
<li>7 Ronde basse</li>
</ul>
<p>São Paulo: Melhoramentos, Edições da Instituição de São Paulo. ↑ Eram um dos Dias Fastos por oposição a Dias Nefastos, em que estes negócios eram proibidos. Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0) da Creative Commons; poderá estar sujeito a condições adicionais. Para mais dados, consulte as condições de utilização.</p>
<p>Pois "Verificabilidade" é uma política, e que no geral está bem escrita, durante o tempo que "Referências confiáveis" é um informativo, e que não apresenta nem ao menos afim de usufruir correto a redação (é conturbado). Eu acredito que "referências confiáveis" deveria ser enterrado provavelmente, e ser utilizada apenas uma página até que surja um prazeroso pretexto para ter duas de novo.</p>
<p>Comentário Vejo com estranheza novas afirmações desta proposta. WP:V linka pra WP:FI ao mencionar fontes independentes, e a explicação é coesa e bastante para definir liberdade, ao meu olhar. Fonte primária. Lá, começa-se explicando que Fontes PRIMÁRIAS são aquelas produzidas por quem observou diretamente o sucedido, ou um organismo oficial.</p>
<p>OK, parece-me exato. Daí fala-se que não se deve precisar delas, no geral, todavia sim das secundárias, em razão de as primárias dependem de treino pra serem usadas. Não é explicado. Sendo assim, posteriormente, é proibido usar Fontes PRIMÁRIAS, a menos que o detalhe em dúvida neste momento tenha sido publicadas por fonte confiável.</p>
<p>Não é claro qual é o sentido, uma vez que a frase aparece duas vezes, uma após a outra, com pequena diferença entre uma e outra. Referências PRIMÁRIAS se a entidade por detrás for confiável? NÃO.— Tendências De Decoração Da Casacor Que Você Vai Desejar Levar Pra Moradia (discussão) 22h56min de 19 de setembro de 2017 (UTC) Comentário É facto que isso tem de transportar uma volta, que a definição de Fonte primária que está aí é perfeitamente abstrusa e desconectada da realidade. DarwIn, OK, você acredita que vale cancelar a definição atual de Referência PRIMÁRIA.</p>
<p>No entanto e o texto apresentado neste Cinco Informações Pra Transformar A Residência Gastando Pouco este tópico da Esplanada, lhe parece melhor, pela fração referente a Fontes PRIMÁRIAS? Mister Sanderson (conversa) 16h42min de 19 de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Parece bastante coisa ao mesmo tempo, seria bem melhor dividir por partes e comparecer consertando. Só a correcção dessa pequena cota que eu refiro acima imediatamente seria um extenso avanço.— Reforma: Enfim, Temos Uma Suíte! ! 16h44min de dezenove de setembro de 2017 (UTC) DarwIn, poderia descrever melhor como você amaria que se corrigisse a definição de Referência PRIMÁRIA que conta em WP:Referências fiáveis? Minha ideia era simplesmente remover por completo daquela página.</p>
<p>Mister Sanderson (discussão) 16h58min de 19 de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Sim, serviria, até visto que a explicação é completamente equivocada. Concordo em remover essa classificação de fontes de lá. No entanto as definições delas (WP:Referência primária) precisam ser melhoradas tb, pra que fique claro que referência primária é no sentido que se utiliza em enciclopédias, e não em História. Um esboço podes ser fabricado inteiramente com referências primárias (comuna francesa, p ex.), e mesmo então ser um esboço aceitável e sem nenhum problema de verificabilidade.— Darwin Ahoy!</p>
<p>17h36min de Por Onde Começar A Reforma Da Residência? de setembro de 2017 (UTC) DarwIn, ok. Referências primárias e secundárias? A propósito, eu nem sequer tinha visto esta outra explicação antes de fazer esta proposta aqui. Saturnalia0: Ideal— Darwin Ahoy! 01h31min de vinte de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Alguma proposta além da tradução original? Pretendo fazer algo aqui neste Domingo, caso contrário.</p>